Александр Афанасьев

         Во все времена существования государства никогда в здравомыслящем обществе не шла речь о том, чтобы сделать его идеальным или отказаться от него, а всегда прилагался максимум усилий к тому, чтобы направить его силу и могущество в общественно полезное русло, то есть на благо страны и народа в целом. Кризис кризисом, но сегодня в России и в мире наблюдается всеобщий и всеохватный раскол: раскол в умах, душах, поступках и практических действиях. Волей или неволей Россия превратилась в «лакмус» этого раскола, в его «реагент» и его «катализатор». Понятно, что у Запада нет никакого желания ворошить сегодня наше советское прошлое, на борьбу с которым он истратил немало духовных сил и ещё больше материальных средств. Но у россиян здесь свой интерес, существенно отличающийся от интереса западно-буржуазного. Ибо семидесятилетние революционные события происходили не где-то в стороне, а именно здесь, у нас, в России. Не разобравшись с ними, как следует их не проанализировав, мы (да и не только мы) никуда не двинемся, а будем топтаться на месте – бессмысленно и обречённо. Никакому Западу или Востоку не утянуть нас на буксире в своё «светлое» цивилизованное будущее. А всё потому, что ни Западу, ни Востоку не под силу разгадать загадку «тёмной» русской души, в которой мы и сами с трудом разбираемся. На Руси же издавна повелось считать государя «головой», а народ - «всадником», оседлавшим «коня» российской истории. Не всегда «голова» и «всадник» были довольны друг другом. Нередко враждовали между собой. Тем не менее, они сознавали себя единым целым, а в ответственные для России моменты это единство достигало почти абсолюта. Причём так было не только в дореволюционной России, но и в советские времена.

С наступлением либерально-демократической «эры милосердия» у российской элиты возникло непреодолимое желание отделить «всадника» от «головы», а «голову» - от «всадника». Два десятилетия «голове» внушается мысль о лености и глупости «всадника», а «всаднику» - о вредности и бесполезности «головы». Весьма кстати пришлась и лелеемая веками российской интеллигенцией анархистская идея об абсолютной свободе как самоточном способе решения всех житейских проблем. В качестве политического курса абсолютизация свободы непрактична и разрушительна, но как расплывчатая гуманная идея – чрезвычайно привлекательна и кажется беспроигрышной. Она подобна нескончаемой политико-экономической «пирамиде», в  которой у организаторов всегда имеется наготове ссылка на «недостаток свободы» в реализации очередного провального проекта. Вот и 28 сентября с. г. на XIIМеждународном инвестиционном форуме «Сочи – 2013» вновь во всю мощь прозвучала либеральная мысль о том, что государство «должно уходить из тех сфер, где частный бизнес работает эффективнее». То есть спад в экономике России произошёл исключительно по вине государства, которое не даёт полной свободы бизнесу. И это при одновременной констатации факта, что в условиях нынешнего кризиса увеличение производства в России происходило «только благодаря государственному сектору экономики». Странная логика: госсектор успешен, а потому государство должно уйти из экономики, причём именно в период кризиса, когда, как известно, «коней на переправе не меняют».

Слова «из тех сфер, где частный бизнес работает эффективнее», - это лишь увёртливое прикрытие главной либерально-олигархической идеи. А она состоит в двадцатилетнем целенаправленном и упорном выведении государства не только из сферы экономики, но и из остальных областей – социальной жизни, просвещения, культуры, духовной сферы. Многие политологи, анализируя события двадцатилетней давности, делают упор на том, что России чудом удалось удержать свой суверенитет исключительно за счёт её ядерной составляющей. Но они забывают отметить, что «ядерная составляющая» была не у «этой» страны и не у «этого» народа, а именно у Российского государства. Бедного, нищего, униженного, «раздербаненного», по Михалкову, но государства, которое при прямой агрессии из-за рубежа могло «сдуру» применить ядерное оружие. Вот это-то Российское государство, обретающее сегодня новый смысл и возрождающее патриотический дух народа, и беспокоит наших зарубежных «друзей» и компрадорские круги в России больше всего на свете. А ну, как это государство возьмёт и развернёт свой политический курс на 180 градусов, восстановив в стране и народе коммунистические ценности!

Насколько реальны подобные опасения наших «друзей» и «приятелей»? Подобно тому, как в своё время ортодоксальные «консерваторы» Победоносцев и Катков рьяно выступали против любых уступок либералам, нынешние ортодоксальные «прогрессисты», страшась перемен в стране, слишком забегают вперёд. Думается, о возврате к коммунистическим ценностям говорить сегодня не только преждевременно, но и нереально. Подобные разговоры больше похожи на провокацию, чем на реальную угрозу. Нас пугают тем, что любые сомнения в прогрессивности ортодоксального либерализма неизбежно возвратят нас в «ужасный» 1937-й год. Это неправильно и непрогрессивно. Неправильно, потому что, согласно Гераклиту, «нельзя войти в одну и ту же реку дважды». Непрогрессивно, ибо, если страшиться перемен, то и жить не стоит. А жить нам, разумеется, надо. Следовательно, необходимо развиваться, поэтапно переходя от простого к сложному и от старого - к новому. Не таков ли путь утверждения мировой культуры и цивилизации, о которых так пекутся наши свободолюбивые либералы?

Объясняя зарубежным гостям на Валдае причину приобретения «Роснефтью» всех акций компании ТНК-ВР и как бы оправдываясь перед ними, Владимир Путин сослался на то, что в этом частном владении, устроенном на паритетных началах, «не было абсолютно никакого единства, а была постоянная в течение многих лет борьба». Эту борьбу, а вернее ожесточённую междоусобную драку в частном секторе, войну не на жизнь, а насмерть, мы наблюдаем в России вот уже двадцать лет, причём не только в отдельных компаниях, но и по всей стране. Результат её для российской экономики не просто «нулевой», а прямо-таки катастрофический. Миф об абсолютной пользе рынка и частного капитала для блага российского народа лопнул на наших глазах. «Свободный рынок», о преимуществах которого нам прожужжали уши в 1990-е годы, если в чём-то и продемонстрировал свою «эффективность», так это в мощном выводе за рубеж нажитых в России капиталов. Во всём остальном он проявляет себя не столько как «рынок», сколько как «базар» - крикливый, беспардонный и жульнический. Финансовым пирамидам, рейдерским захватам и хищениям из российской казны несть числа, а нам всё продолжают внушать мысль о нехватке экономических свобод и о засилии государства в экономической сфере.

Государство не выводить надо из российской экономики, а вводить в неё, заново отстраивая и экономику, и само государство. Государства как такового в России сегодня скорее нет, чем оно есть. Когда кричат о коррумпированности государственных чиновников, о неэффективности государственной судебной системы и невозможности честного бизнеса, - речь идёт не о подлинном государстве, а о том, что от него осталось и что из него сделали наши олигархи, подстраивая его структуры исключительно под свои хищнические интересы. Именно они возомнили себя сегодня «головой», способной прожить не только без царя, но и без народа. Советский фантаст Александр Беляев в книге «Голова профессора Доуэля» попытался спрогнозировать подобную ситуацию, но пришёл к неутешительному выводу: «голова» смогла физически существовать без тела, но это была уже не жизнь, а жалкое прозябание.

Певица Надежда Бабкина в интервью «Аргументам и фактам» года три назад по-женски высказала мысль о необходимости «прибраться в доме». В нашем с вами «доме» - в России в целом. «Прибраться» - это значит навести порядок, расставить всё по своим местам. Мы слишком увлеклись идеями планетарного масштаба и совсем забыли о самих себе и собственном доме. И дом наш пришёл в запустение. Крыша в нём протекает, фундамент обваливается, мусор не убран, дети бегают босиком и без присмотра, забор рухнул, ворота не чинены, поле зарастает сорняками, хозяйство приходит в упадок. А мы всё толчём воду в ступе: «коммунизм», «капитализм», «глобализм», «либерализм», «демократия», «цивилизация», «культура», «духовность». Не пора ли нам прекратить словоблудие и возвратиться к нашим «баранам» - к нашему проверенному веками и спасительному русско-российскому здравому смыслу? Для этого нам надо прежде всего снять с себя розовые очки и посмотреть трезвыми глазами на ситуацию, в которой мы оказались. Убедившись в неприглядности представшей картины, необходимо засучить рукава и заняться делом. Не важно, с чего мы начнём: с крыши или с забора. Лучше, конечно, начать с крыши и с детей. Главное – начать и не обращать внимания на пересуды соседей и приживалок в собственном доме и делать полезное общее дело.

Как нам здесь обойтись без «головы», то есть без государства. Не надо забывать, что слывший призраком майнридовский «всадник без головы» был всего лишь трупом человека, убитого злодейской рукой. Без государства, которое всегда было в России далёким от идеала, но выручало страну в критические моменты, российский народ будет воистину обезглавлен и превратится в самый настоящий труп. Причём не только в политический и экономический. У нас совсем иная народная традиция, чем у тех же Соединённых Штатов Америки. Мы не рыщем по миру в поисках лёгкой наживы, а беззаботно предаёмся каждодневным делам, потехам и утехам. Но исключительно в мирное время. И не беспечно, а выставив на стражу наших рубежей неусыпного «аргуса» - многоглазого великана-сторожа, наше государство. Мы платим ему дорого, поступаясь зачастую собственной свободой и своим личным благополучием. Но идём на эти траты добровольно, ворча, но исправно платя налоги и добросовестно выполняя все необходимые государственные повинности. Так поступали наши предки, так, по существу, поступаем и мы. И мы вправе требовать от государства взаимности: выполнять свой долг столь же исправно и добросовестно.

Добрых государств и государей в принципе не бывает, а когда они появляются – жди беды. История Фёдора Иоановича (1557-1598) – наглядный тому пример. От царей на Руси и в России всегда ждали не столько гуманности и милосердия, сколько правды и справедливости. А для этого требуется крепкое и хорошо отрегулированное государство, в котором царит не царь, а закон, соблюдаемый, в том числе, и самим государем. Гражданское общество, о котором не устают твердить наши либералы, способно рождаться и существовать только в правовом государстве. Том государстве, которое способно отстаивать право не кучки привилегированных людей, а всех граждан страны без исключения. Когда указывают на пример США, где, якобы, сначала сформировалось гражданское общество, а потом, на его базе, родилось правовое государство, во-первых, и там всё не так просто, а, во-вторых, их пример нам – не указ. У нас просто не может быть гражданского общества без твёрдой решимости государства опираться не на произвол, а на право и без реальной силы, гарантирующей это право. В таком государстве заинтересованы все мы: не только подлинные патриоты, но и настоящие либералы. Следовательно, все честные люди в России должны объединить усилия в утверждении крепкого правового государства, неукоснительно стоящего на защите народной правды и законной справедливости.