М. Д. Абрамов, к.т.н., вице-президент ЭАЦ «Модернизация»,

член генсовета ВПП «Партия дела»,

член Общественного совета ОМТ.

ЕСТЬ ЛИ У РОССИИ ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА?

2 октября с. г., выступая в Москве на форуме «Россия зовет», В. В. Путин посетовал на низкую эффективность нашей экономики. Он сообщил, что темпы роста производительности труда (3,1%) по результатам 2012 года не только не сокращают отставание от лидеров по эффективности, а фактически означают консервацию экономики, точнее, её однобокую структуру и сырьевой характер. Производительность труда в России, по мнению президента, должна ежегодно расти на пять-шесть процентов – вдвое быстрее, чем сейчас.

Что же такое производительность труда? В расчетах Росстата, результаты которых использует В. В. Путин, чем больше ВВП (валовый внутренний продукт), тем выше производительность труда. И чем больше издержки, входящие в добавленную стоимость, тем выше ВВП. Например, за 10 лет издержки на производство одной тысячи кубометров газа Газпромом, по данным В. Л. Иноземцева, выросли в 6 раз. По-видимому, соответственно вырос вклад Газпрома в ВВП России, и соответственно выросла его производительность труда.

Такой подход возможен (т.е. не ведет к разорению) лишь при отсутствии конкуренции и высоких мировых ценах – при производстве нефти, газа, угля, удобрений, металлов. Не зря же доля сырья и материалов в российском экспорте составляет 93,3% (2011 г.), а доля продукции машиностроения – ничтожна.

Чтобы изменить ситуацию, надо снижать издержки. А такая возможность определяется промышленной политикой Правительства России. Именно Правительство устанавливает налоги, тарифы, процедуры, ставки рефинансирования и т.п.

К сожалению, снижение издержек не является задачей Правительства.

На встрече, посвященной обсуждению проблем сельского хозяйства, В.В. Путин предложил Бабкину К.А (совладельцу завода «Ростсельмаш» и тракторного завода в г. Виннипеге, Канада), подготовить записку с разъяснением причин, по которым производство тракторов не переносят из Канады в Россию; сравнить условия здесь и там. Такую записку К. А. Бабкин направил В. В. Путину и опубликовал 2 октября с. г. в блогах. Статья «Почему тракторный завод останется в Канаде» имела огромный успех и была повторена на многочисленных ресурсах Интернета. Приведу небольшие «выжимки» из статьи К.А. Бабкина (см. Табл. 1 и комментарии к ней).

Таблица 1. Расчет коммерческой целесообразности переноса

производства тракторов из Канады в Российскую Федерацию

Комментарии к таблице.

Оплата труда в России примерно на 30% ниже, но с 2002 по 2012 она выросла на 472% (21,1% в год), а в Канаде – на 30% (2,0% в год).

Средняя ставка по кредитам в 2012 году для завода «Ростсельмаш» составила 11,75%; в Канаде – 2,30%. В 2012 г. выплаты по кредитам в Канаде составили $3,5 млн., в России надо было бы заплатить $17,9 млн.

Газ в России пока дешевле (в 2,28 раза), но мы их быстро догоняем.

Электроэнергия. Тарифы на поставку электроэнергии в Канаде для крупных промышленных предприятий составляют в среднем 1,70 рубля за кВт ($0,055). В России тариф в 2,20 раза выше – 3,70 рубля.

Потери на грузоперевозках связаны с более высокой (на 5%) ценой на топливо в России, более высокими ценами на перевозку продукции грузовыми тралами, используемым заводами сельхозмашиностроения (в России – в среднем 60,0 рублей/км ($1,92); в Канаде – 39,4 рублей/км ($1,25) и ростом тарифов в России на железнодорожные перевозки – в 2008 году ж/д транспорт был выгоден при перевозках на 750 км, а в 2012 – более 1500 км.

Охрана. Завод «Ростсельмаш» содержит 150 охранников, в Канаде – 4 охранника проверяют пропуска и звонят при необходимости в полицию.

Учет. «Ростсельмаш» ведет бухгалтерский учет, налоговый учет и учет в соответствии с требованиями МСФО. В Канаде – один учет. Контрольные органы в России в рамках выездных, камеральных, встречных проверок запрашивают большое количество копий документов. В 2012 году «Ростсельмаш» предоставил фискальным органам в копиях около 41 тыс. документов; количество проверок за год – 167. На заводе в Канаде учет ведут 14 человек. В России на такой завод потребуется 65 человек. На «Ростсельмаше» работают около 200 бухгалтеров.

Налоги. Завод в Канаде в 2012 году заплатил в виде налогов $47,9 млн. В России такой завод должен заплатить $74 млн., т.е. на $26,1 млн. больше.

К этому следует добавить гораздо лучшие условия ведения бизнеса в Канаде по сравнению с Россией – реальная государственная поддержка развития производства, обеспечение стабильного внутреннего спроса на сельхозтехнику, поддержка экспорта продукции  сельхозмашиностроения, транспортная инфраструктура, доступность чиновников и т.д.

Если анализировать статьи, расходы по которым в России выше, чем в Канаде, можно заметить, что около 30% ($14,4 млн.) составляет превышение выплат процентов по кредитам и 53,6% ($26,1 млн.) – превышение налоговой нагрузки.

Причина высоких кредитных ставок – отсутствие верных ориентиров у наших банкиров. Деятельность банков с государственным участием направлена не на развитие экономики, а на получение ими максимальной прибыли. Например, прибыль Сбербанка в 2012 году составила 344,4 млрд. руб. А доходы руководителей российских банков с госучастием в десятки раз превышают доходы руководителей банков самых богатых стран и в тысячи раз превышают среднюю российскую зарплату. На нехорошее поведение банкиров обратил внимание В. В. Путин в Послании Федеральному Собранию: «Известно, что в ФРС Соединенных Штатов, в Евроцентробанке, в других некоторых центральных банках прямо в уставах записана обязанность этих структур думать о рабочих местах и обеспечении темпа роста экономики». Видимо, у наших банкиров другие заботы и, главное, нет «тормозов».

Кредитные ставки важны, но именно налоги – главный фактор, из-за которого нецелесообразен перенос производства из Канады. И это – результат налоговой политики, проводимой Минфином.

Тем не менее, Д. А. Медведев на встрече с членами бюро правления Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) 10 июля 2013 г. сообщил, что Правительством одобрен представленный Минфином проект «Основных направлений развития налоговой политики на период 2014–2016 годов» (далее «Проект Минфина») и в течение трёхлетнего предстоящего периода никаких существенных изменений в структуре налоговой системы не предусматривается, так же как и введения новых налогов.

В «Проекте Минфина» сказано, что «достигнутый к настоящему времени уровень налоговой нагрузки, с одной стороны, соответствует минимальному уровню нагрузки развитых стран, с другой стороны, обеспечивает стабильную наполняемость бюджетов всех уровней».

Минфин заблуждается сам и вводит в заблуждение Правительство и россиян.

Именно Российская налоговая система – корень зла, которое сегодня разрушает нашу страну, является тормозом развития промышленности и не дает возможности решить поставленные Президентом задачи. Это достаточно убедительно показал К. А. Бабкин в Записке В.В. Путину. И его случай – не исключение.

Рассмотрим налоговое бремя на предложенное Минфином «модельное предприятие» по итогам 2012 года. Этот пример приведен в «Проекте Минфина»:

- выручка 100 млн. руб.;

- материальные расходы – 60 млн. руб.;

- годовой фонд оплаты труда (ФОТ) – 20 млн. руб.;

- среднемесячная зарплата по стране в 2012 г. – 26.690 руб.;

- социальные взносы – 6 млн. руб. (30%);

- НДФЛ с учетом вычетов – 10,79%.

- прибыль – 14 млн. руб.;

- налог на прибыль – 2,8 млн. руб. (20%)

- численность предприятия составит 62 чел. (20 млн. руб./12 мес. /26.690 руб. в месяц).

Минфин сообщает, что по уровню налоговой нагрузки модельной компании Российская Федерация в группе стран ОЭСР в условиях 2012 года поднялась на 23 позицию в рейтинге, а налоговая нагрузка снизилась до 8,81% выручки организации.

Налоговая нагрузка на физических лиц в Российской Федерации в 2011 году составила 25,25% от доходов работника. По сравнению со странами ОЭСР Российская Федерация занимает 16 место из 34. В 2012 году налоговая нагрузка снизилась до 24,4% за счет повышения стандартных налоговых вычетов на детей.

Таково мнение Минфина. У Минфина все хорошо. Хотя и вызывает сомнения правомерность оценки налоговой нагрузки по ее доле в выручке (8,81%)…

Теперь сравним налоговое бремя этого модельного предприятия с налоговым бременем такого же предприятие в США. Одновременно уточним некоторые исходные данные. В дополнение к данным «Проекта Минфина» предположим, что «модельным» предприятием на 30 млн. из 60 млн. материальных затрат куплено технологическое оборудование. Предположим также, что стоимость основных фондов (технологического оборудования), приобретенного до 1 января 2013 года, равна 100 млн. руб. (не так много при годовой выручке 100 млн. руб.).

При проведении расчетов учтем, что в США действует прогрессивная шкала подоходного налога со ставками от 15% до 39,6%. При этом в США годовой доход до 255 тыс. руб. налогом не облагается, а до 1,0 млн. руб. ставка налога – 15%. Подоходный налог платит работник и предпринимателя он не касается. Ставка социальных взносов в России 30%, а в США – 13,3%, из которых 7,65% выплачивает предприятие, а 5,65% - работник. Платит ли налог работник или предприниматель при оценке налогового бремени значения не имеет, но если бы россияне сами платили подоходный налог и социальные взносы, к налоговой системе они относились бы по-другому и из электората превратились в граждан.

В США разрешено 100% списание полной покупной цены купленного оборудования (максимальная сумма списания $ 500 тыс. за единицу, при общей сумме приобретенного оборудования – $2 млн. в год; но при превышении этих сумм – 50% списание, далее – нормальная амортизация). Это – для всех предприятий. В России оборудование приобретается из прибыли, на которую надо уплатить налог на прибыль 20%. Шкала налога на прибыль в США тоже прогрессивная – от 15% до 35%.

Российский предприниматель платит НДС в размере 18%, а в США НДС нет. Соответственно у них нет возни со счетами-фактурами и возмещениями с последующими войнами с налоговыми инспекциями и арбитражными судами; налог с продаж, который платит население США по ставкам (от 5% до 12%), устанавливаемым штатами, касается только предприятий розничной торговли.

В США, как и в других развитых странах, предприятия налог на имущество не платят. В России налог на имущество (на технологическое оборудование) предприятий, равный 2,2%, отменен с 1 января 2013 г. Но это касается лишь оборудования, приобретенного после этой даты.

Результаты расчетов сведены в Таблицу 2. 

Таблица 2. Налоговое бремя на предприятие в России и в США (тыс. руб.)

Таким образом, на малое производственное предприятие в России, предложенное Минфином в качестве «модельного», налоговая нагрузка существенно (в 7,7 раза) больше, чем на такое же предприятие в США.

При таких налогах промышленное производство в России развиваться не может. Оно и не развивается. Более того, промышленность разваливается.

К сожалению, задачу развития промышленности и, тем более, роста производительности труда Минфин перед собой и не ставит. Этим занимаются Минэкономразвития и Минпромторг. Но их не интересуют налоги.  А Минфин рассматривает налоги лишь как источник доходов бюджета, но никак ни инструмент промышленной политики.

Но именно налоги – главная статья издержек предприятия. Если мы хотим повысить производительность труда и развивать промышленность, налоговую систему надо менять.

Что делать, нам известно. Подробности и обоснования можно прочитать в работе «Налоговая доктрина. Пути совершенствования налоговой системы Российской Федерации» (руководитель авторского коллектива д.э.н. Государственный Советник налоговой службы II ранга В.А. Кашин), выполненной в 2011 году ЭАЦ «Модернизация» (http://www.modern-rf.ru/netcat_files/93/47/h_3df0254cbd59c7ef9ef95c69da0d645e)  по поручению Председателя Совета Федерации РФ С. М. Миронова, или в работе «Модернизация России. Проблемы и пути их решения» (руководитель авторского коллектива Академик РАН Нигматулин Р. И.), также выполненной ЭАЦ «Модернизация» (http://www.modern-rf.ru/netcat_files/93/47/h_815b90ff7cd234ff50be45c967528448) в 2012 году по инициативе и при участии К. А. Бабкина. Конструктивную информацию по затронутым проблемам можно получить из проекта «Что делать?» на сайте Партии дела (www.partyadela.ru).