Александр Афанасьев

ТРУДНЫЙ ВЫБОР УКРАИНЫ:
КОГДА НЕЗАВИСИМОСТЬ НЕ ПО КАРМАНУ

   В ноябрьском интервью украинским телеканалам Виктор Янукович признался: «Мы сегодня слабы, мы сегодня, условно говоря, не совсем здоровы. Сегодня болеет экономика Украины». При этом он сделал главный упор на «кабальный» газовый контракт с Россией, подписанный Юлией Тимошенко. Именно из-за него, по словам президента, Украина никак не выберется из «штопора» и именно этот акт, якобы, стал первопричиной всех бед страны последнего времени. Янукович явно лукавил, причём довольно прямолинейно и с явным оттенком демагогии. По его словам выходило, что ничто Украине не предвещало беды и лишь преступно причинённый стране «убыток» в 20 миллиардов долларов нанёс непоправимый ущерб стране. Тем  самым, с одной стороны, лишний раз подчёркивалась справедливость сурового наказания главного политического конкурента, а, с другой – все стрелки народного недовольства переводились по классике политического жанра на Россию, которая-де обманула Украину и подставила под удар бывшего украинского премьера.

         Экономика Украины действительно больна. И больна она вовсе не «условно», а по-настоящему. И заболела она, увы, не «сегодня», а уже давно, можно сказать, с самого начала. Стартовые условия развития экономик Украины и России после развала Советского Союза признаются специалистами примерно равными. Для Украины они были даже более предпочтительными, так как её промышленность была более мобильной, да и на селе не было той разрухи, которая уже наблюдалась в России. Тем не менее, сальдо платёжного баланса Украины было отрицательным на протяжении всей «новой» истории. Экспорт страны составлял лишь 40 процентов от российского, причём не в абсолютных величинах, а в расчёте на душу населения. Инвестиции в основной капитал в том же измерении не превышали 20 процентов от российских. Экономическая петля на горле «незалэжной» Украины затягивалась всё туже и туже. Долг страны составил сегодня уже 80 процентов от её ВВП, что не идёт ни в какое сравнение с теми злосчастными 20 миллиардами долларов, на которые упирает Виктор Янукович и которые Россия при нормальных отношениях могла бы списать одним росчерком пера.

         Причины нынешних бед Украины следует искать не в России, Европе или даже в Америке, а в ней самой – в чрезмерных амбициях украинской элиты и в отсутствии объективных условий для их удовлетворения. Националистически настроенная украинская интеллигенция на протяжении многих веков вынашивала мечту о свободе и независимости «нэньки» Украины. В конце концов, эта мечта превратилась у «истинных» украинцев в «идефикс» - навязчивую идею химерического свойства. Подобно нашим народникам, искренне верившим в то, что русский народ, придя к власти, сам, без чьей бы то ни было помощи, идеально обустроит Россию, украинские ультра-мечтатели свято уверовали в панацею самой по себе «незалэжности». Им и в голову не приходило, что независимость – это не конец, а лишь начало истории, что независимость – это субстанция чрезвычайно дорогая и что она требует от своих приверженцев реальных и постоянно возрастающих жертв. К такой прозе жизни упёртые украинские сентиментальные мечтатели были явно не готовы. Более того, они настроились максимально вкушать от «незалэжности», а вовсе не идти ради неё на какие-то жертвы. Сама мысль о жертвах в их представлении была кощунственной, ассоциировалась с изменой святому принципу абсолютной «незалэжности».

         Именно элитарная идея о неприемлемости жертв в первую очередь для себя и в остаточном плане для народа и легла в основу украинской национальной доктрины, которую можно образно охарактеризовать как «танцы втроём». Количество зарубежных партнёров украинской элитой при этом не ограничивалось (чем больше, тем лучше), главное – не слишком компрометировать себя приверженностью к одному партнёру, который может потребовать официального оформления «брачных» отношений. Практика переменного политико-экономического флирта с Россией и Евросоюзом, со всё большим подключением к любовным играм богатого американского танцора, начатая «другом» Ельцина Леонидом Кравчуком, была продолжена его преемниками – Леонидом Кучмой и Виктором Ющенко. Каждый из них демонстрировал особую близость с одним партнёром, но не разрывал отношений и с другим. В конечном счёте украинскому «ласковому дитяте» удавалось довольно долгое время подкармливаться у обеих «маток».

         Виктор Янукович пришёл к власти на Украине как «ставленник» Москвы. Так дружно утверждали все западные СМИ. На самом деле он законно победил на выборах 2010 года как народный избранник. Этими выборами украинский народ недвусмысленно показал, что ему надоели хитроумные игры элиты и что ему захотелось спокойствия и определительности. К тому же Партия регионов умело позиционировала себя на выборах как непримиримого борца с элитарными амбициями и как выразителя общенародных интересов, независимо от этнической принадлежности граждан Украины. Однако, придя к власти и желая быть принятым «всем народом», президент Янукович стал стремительно двигаться на запад, причём в прямом и переносном смысле. В итоге он от «своих» отстал, а к «чужим» не пристал, хотя и приложил к этому самоубийственные в политическом плане усилия. Его метания между Западом и Востоком, между Евросоюзом и Россией превратились в какую-то манию, губительную для него самого и для страны.

         Собственно говоря, независимость Украины как суверенного постсоветского государства была изначально весьма иллюзорной. Уже «танцы втроём» вовсе не означали зависимость партнёров от Украины. Наоборот, они свидетельствовали о неспособности Украины «танцевать» в одиночку, о невозможности управляться с делами самостоятельно, без чужой помощи и заёмных средств. Искусно используя постоянно ухудшавшуюся экономическую ситуацию в стране и непрочное положение национальной элиты, Украину наводнили иностранные капиталы, которые стали растекаться из экономики страны во все жизненно важные сферы – в политику, идеологию, общественные структуры, культуру, духовность. Самыми чувствительными направлениями здесь стали мощная поддержка со стороны Запада насильственной украинизации страны (с агрессивным вытеснением русского языка и унижением русского этноса) и вероломное поощрение униатства (с отторжением украинской православной церкви от Московского патриархата). При Викторе Януковиче фактическая зависимость Украины от Запада многократно усилилась, несмотря на показное дружелюбие в отношении России со стороны официального Киева.

         В последнее время ласкаво-лукавый политический флирт Украины перестал устраивать как Запад, так и Россию. Запад счёл, что денег в Украину вложено более чем достаточно для того, чтобы заставить её сделать «единственно правильный» выбор, а именно – избрать путь узаконенного тесного сотрудничества с Западом. Руководству Украины было жёстко и недвусмысленно сделано предложение, от которого оно, по идее, не должно было отказаться. Речь шла о вступлении Украины в Евросоюз, но не в качестве полноправного члена, а в статусе ассоциированного участника – с обязательством безоговорочного принятия жёстких европейских стандартов, но с существенно ограниченными правами. Другими словами, в обмен на весьма условное доброе отношение Запада Украине предлагалось забыть о своей реальной «самостийности».

         Нас бы такой подход не то, чтобы возмутил (в последнее время мы ко многим унижениям притерпелись), но заставил бы серьёзно задуматься. На Украине же этот «дружественный» западный посыл был воспринят украинской элитой в целом весьма позитивно, а на западе страны – с нескрываемым восторженным энтузиазмом. Активисты Партии регионов занялись соответствующей обработкой населения восточных и южных областей, а центр и запад были отданы на откуп прозападным партиям «Батькивщина», «Удар» и «Свобода». Удивительный факт. Украинские ультра-националисты, которые ещё вчера с  неистовой страстью отстаивали идею «незалэжности» Украины, сегодня с той же страстью и с тем же неистовством стали продвигать идею «евроинтеграции», де факто ставящую крест на суверенности страны. Парадокс? Вовсе нет. Как оказалось, украинские ультра под «незалэжностью» Украины всегда подразумевали не независимость как таковую, а независимость от России, которую они из ревности и зависти ненавидели до такой степени, что были готовы и под Гитлера лечь, лишь бы насолить «заклятым москалям».

         Всё, казалось бы, закономерно шло к тому, чтобы 29 ноября 2013 года на саммите Евросоюза в Вильнюсе торжественно подписать историческое соглашение Украины с ЕС, символизирующее отмену решения Переяславской рады 1654 года о воссоединении Левобережной Украины с Россией и окончательное возвращение «блудной дочери» в лоно Европы. Но в последний момент выяснились три серьёзных фактора, которые испортили всю обедню. Во-первых, компенсационная сумма в один миллиард евро показалась украинской стороне ничтожно малой по сравнению с тем, на что она рассчитывала. Во-вторых, европейские гуманисты продолжали настаивать на освобождении Юлии Тимошенко, что лично Виктору Януковичу сулило очень невесёлые перспективы в будущем. А, в третьих, и это самое главное – дотоле молчаливо наблюдавшее за процессом подготовки к «свадьбе» руководство России вдруг решило поговорить с украинскими коллегами начистоту, обрисовав всю серьёзность предпринимаемого ими шага. И не просто поговорило, но и произвело некоторые реальные телодвижения, подкреплявшие слова делами. И свадьба, пусть временно, но расстроилась. Что и вызвало неистовое бешенство евросторонников.

         Разумеется, от дальнейшего сближения с Европой и подписания рокового соглашения нам Украину не удержать. К тому же мы и сами находимся ныне от Запада в определённой зависимости – меньшей, правда, чем Украина, но тоже очень существенной. Однако поразмышлять в связи с бурными киевско-украинскими событиями нам есть о чём. Лукавство и непостоянство украинской элиты для нас не новость. С этим Россия сталкивалась и в петровские времена, и в советскую эпоху, да и в наши дни мы с этими издержками в наших отношениях неоднократно встречались. Ради упрочения добрососедских межгосударственных связей наши руководители закрывали глаза не только на привычную недобросовестность украинской стороны, но даже и на реальное притеснение украинской элитой русского и русскоязычного населения. Не явилась новостью для нас вечно маскируемая, но и вечно реально проявляемая недружественность Запада по отношению к России. Россия и раньше только числилась в «партнёрах» Европы, но фактически всегда воспринималась как конкурент и даже как потенциальный противник. Мы к этому привыкли и научились платить Западу равной монетой.

         Новым для нас в нынешних украинских событиях стали, на мой взгляд, высшая степень лукавства украинской стороны и не просто нескрываемое, но даже демонстративно подчёркнутое, прямо-таки циничное вмешательство официальных представителей Польши, Литвы, Германии, Евросоюза и Соединённых Штатов Америки в дела суверенного государства. Причём государства, имеющего с нами не только общие границы и более чем 300-летнюю совместную историю, но и действующий Договор о дружбе и сотрудничестве с Российской Федерацией. Если до сих пор Запад заманивал Украину в Евросоюз сладкими речами и туманными посулами, то в ноябре 2013 года он решил действовать напрямик и предъявил законно избранному президенту страны ультиматум: либо Евросоюз, либо отставка. При этом, как и в случае с Ираком, Ливией, Египтом и Сирией, на Украине Запад показал своё истинное лицо – злобное, хищническое и агрессивное. Лично у меня при виде этого «лица» по телу пошли мурашки: слишком повеяло знакомым духом нацизма и фашизма.

              Принуждая Украину к евроинтеграции, Запад продолжает «дожимать» её руководство откровенно насильственным образом. США даже пригрозили Украине экономическими санкциями. И это притом, что Янукович заявляет о «готовности» Украины к подписанию соглашения и лишь настаивает на «отсрочке». Думается, столь явная и ничем не обоснованная демонстрация силы Западом предназначена вовсе не для Януковича и Украины, а имеет цель «предупредить» Россию о недопустимости её «вмешательства» в украинские дела. То есть руководству России даётся понять, что Украина де факто является «подмандатной» территорией Запада и что это своё «право» (по сути, право силы) он готов доказать как экономическими, так и военными средствами. Более того, ноябрьский украинский спектакль был разыгран западными кукловодами не только в качестве репетиции перед президентскими выборами на Украине в 2015 году, но и для устрашения самой России, в которой, дескать, тоже нетрудно организовать свои «евромайданы».

         Россия, разумеется, не собирается вмешиваться в украинские события по той простой причине, что считает любое вмешательство во внутренние дела суверенного государства нелегитимным. Руководство России доказало пиетет международного права, добиваясь урегулирования вооружённого конфликта в Сирии мирными средствами. Для России сейчас важно, чтобы народ Украины сам сделал свой судьбоносный выбор, но не вслепую и не на эмоциях, а вполне осознанно и чрезвычайно ответственно. И без силового вмешательства извне. В этом плане борьба России за Украину и за судьбу 8-ми миллионного русского населения на Украине не только не закончена, но, по сути, лишь начинается. Тем более, что это становится уже борьбой не за Украину как таковую, а является началом битвы за саму Россию – за её государственный суверенитет и за её право на самостоятельное развитие. Шантаж и угрозы не должны нас обескуражить. Наоборот, они избавляют нас от некоторых иллюзий либерального толка и пробуждают в нас исконный русско-российский дух борьбы и преодоления. Тем, кто ищет поводов к большой войне и жаждет превратить Украину в главный очаг международной напряжённости, рано или поздно придётся признать, что их тактика на Украине оказалась ошибочной, а их стратегия в отношении России – гибельной для них самих.