Александр АФАНАСЬЕВ

«НАШ ОТВЕТ ЧЕМБЕРЛЕНУ»:  ПРЕВРАТИМ АМЕРИКАНСКИЕ САНКЦИИ В СТИМУЛ РАЗВИТИЯ РОССИИ.

         В 1927 году в Советском Союзе развернулась шумная пропагандистская кампания под лозунгом «Наш ответ Чемберлену». Поводом для неё послужила нота министра иностранных дел Великобритании лорда Остина Чемберлена (1863-1937), адресованная Советскому правительству. В ноте СССР обвинялся в организации «антибританской пропаганды» и содержалось жёсткое требование о её прекращении. В противном случае Великобритания ультимативно предупреждала руководство Советского Союза о неизбежном «аннулировании торгового соглашения» и даже пригрозила «разрывом обычных дипломатических отношений».

           Как вам ситуация: разве она не аналогична нашим нынешним отношениям с Западом? Ведь прекрасно понимали в 1927 году и лорд Чемберлен, и вся английская элита, что спустя десять лет после Октябрьской революции Советский Союз уже не мог отказаться от социалистических ценностей. Прекрасно они понимали и то, что, сохраняя приверженность социалистическим идеям, советское руководство не могло не критиковать Великобританию. И не только потому, что она была капиталистическим государством, а ещё и в силу того, что Англия была огромной колониальной империей – символом угнетения других стран и народов. Знали и понимали, но гнули своё и надеялись взять на испуг молодое Советское государство и его не окрепшую элиту.

         И сейчас всё повторяется с удивительной схожестью, как будто в мире за 87 лет абсолютно ничего не произошло: не было ни Второй мировой войны, ни либерально-демократической революции в России в 1991 году, ни произошедших за последние двадцать лет серьёзных перемен, включая глубокий финансово-экономический кризис – всё углубляющийся кризис капитализма. Оказывается всё дело исключительно в «пропаганде». Давайте будем откровенными: ведь и сегодня США ополчились на Владимира Путина вовсе не за его дела и поступки, а, извините, за его «язычок», за правду о Штатах, Германии и Западе в целом. Именно правды России и её руководству не прощают – будь то 1920-е годы или сегодняшний день. Продолжай мы лгать, - всё было бы хорошо и прекрасно. А захотели жить по правде, - тогда получайте очередную «ноту Чемберлена», то бишь санкции Соединённых Штатов Америки, той же Великобритании и иже с ними.

         Мы возмущаемся, что санкции «незаконны». Говорим о том, что Россия «вынуждена» была ответить Крымом на фашистский кровавый путч на Украине и циничные действия США и Европы в его поддержку. Разъясняем правоту России в ООН, в прямых контактах с лидерами ведущих западноевропейских держав, в СМИ, на многочисленных встречах с представителями российской и зарубежной общественности. Убеждаем Европу и США в том, что санкции «обоюдоостры» и неизбежно нанесут ущерб экономике и финансам Запада. Предупреждаем, наконец, о некоем «симметричном» ответе с нашей стороны. Но Запад нас не слышит, а мы втайне надеемся, что он образумится и откажется от своей самоубийственной политики. И как за соломинку цепляемся за редкие обнадёживающие высказывания, раздающиеся с «той» стороны.

         Сколько уже раз в нашей истории мы расплачивались за иллюзии, за малодушное «авось» - что всё утрясётся само собой, что «нехороший человек» прозреет и отступит, в конце концов, устыдившись своих дурных поступков. Но каждый раз, пятясь до роковой черты, мы убеждались, что наши уступки, наше миролюбие не только не останавливали очередного агрессора, но лишь разжигали его алчность и распаляли его воинствующий дух. Вот и сегодня мы должны понять, что вновь дошли до той самой черты, за которой нас ждёт либо изнуряющая упорная борьба с десятью из ста шансов на успех, либо позорная погибель в нескончаемом духовном рабстве и в презрении к самим себе.

         Разве непонятно, что конфликт на Украине возник неспроста? Дело даже не в том, что его кто-то тщательно готовил, щедро спонсировал и выискивал момент, когда, куда, чем и как побольнее ударить по Украине. Это всё дело техники, работа практиков, «специалистов», заплечных дел мастеров. Важнее не это, а сам замысел. Причём даже не его «стратегия» как таковая, а его внутренняя подоплёка, духовно-идейный посыл. Суть конфликта на Украине – чистейшей воды провокация. Но провокация не обычная - вроде запуска своего козла в чужой огород, а провокация в высшей степени масштабная – воистину глобалистского уровня. Провокация, в которой Украине уже изначально отводилась роль жертвенного быка – очень тучного и одновременно громкоголосого.

         Даже если бы успешно сработал первоначальный, так называемый «мирный», вариант, он всё равно осуществлялся бы по схеме жертвенности. Запад и США душили бы Украину медленной удавкой, выкачивая из неё все жизненные ресурсы, натравливая её население на Россию и нашпиговывая её всё более растущую армию натовским вооружением. В этом случае фашизация Украины происходила бы постепенно, но неуклонно, ибо нищей Украине в НАТО отводилась роль главного ненавистника России и активного возбудителя фашистских настроений в старушке-Европе, пресытившейся войнами и разнежившейся в послевоенном цивилизационном комфорте.

         Было бы глупо предполагать, что западноевропейская элита, и особенно её теневое «закулисье», играя по-крупному, все ставки в украинской «игре» делала исключительно на мирный вариант. Пентагон и всё «ястребиное» сословие, составляющее ныне руководящее и направляющее ядро американского истеблишмента, разумеется, не могли не допускать и иного хода событий. Более того, зная решительный характер Владимира Путина и природную эмоциональность русского человека, они, наверняка, предусматривали неизбежное вмешательство России в украинские дела и даже жаждали его. Ведь Барак Обама вовсе не случайно проговорился о нынешнем «превосходстве Америки» в обычных вооружениях. Конечно, эти слова ему подсказали те, кто не исключал развязывания войны с Россией – локальной, региональной или с втягиванием всей Европы.

         Присоединение Крыма к России в этих условиях можно оценивать по-разному. Мы рассматриваем его как несомненный успех. Но не исключено, что «ястребы» в какой-то момент восприняли его как «бесплатный сыр» в мышеловке, посчитав, что мышеловка захлопнулась и Путин «попался». «Сыр» нам, в конце концов, «хозяева мира» могли бы и отдать, но за очень высокую цену и пропустив через унизительную процедуру. Однако Россия Крым взяла, но даже не подумала извиняться и унижаться. А у Америки на расправу с Россией оказались руки коротки. Вместо молниеносного крупного успеха всей западноевропейской воинственной рати получился громкий «пшик». США и Европа новую Крымскую войну с Россией позорно проиграли, даже не начав её. Провокация ударила по самим провокаторам.

         И вы думаете, что США и Европа после этого успокоятся, как это было после российско-грузинской войны? Они и после Грузии только сделали вид, что успокоились, а на самом деле тщательно готовили новый удар по России. Не удивлюсь, если окажется, что лагеря для подготовки украинских боевиков начали функционировать почти сразу после грузинских событий. Какими бы мирными соглашениями ни закончился украинский конфликт, мира с Америкой у России уже не будет. И российско-американская война вовсе не будет «холодной». «Холодной» она была, когда велась преимущественно идеолого-пропагандистскими средствами, а сейчас в дело вступает тяжёлая экономическая артиллерия. Разумеется, возможности для манёвра на Востоке у нас есть, но и здесь не стоит обольщаться. Европа стонет под американским протекторатом, но против Америки она в ближайшие десять лет не пойдёт.

         Как это неоднократно уже бывало, в данный трудный момент мы можем рассчитывать исключительно на свои силы. Это значит, что нам надо, наконец, по-настоящему заняться своим домом и начать «обустраивать» Россию. Причём не на западный манер и не по западным рецептам, а с опорой на собственный здравый смысл и с максимальной мобилизацией внутренних ресурсов России. Америка, по сути, толкает нас обратно в «совок»: тогда ей было бы проще добиться полной изоляции России и начать её коллективную травлю. Но возврата к коммунистическим временам в России уже не может быть хотя бы потому, что этот путь мы уже прошли, это наше прошлое, изжитое. Чтобы не превратиться, подобно жене Лота, в «соляной столп», мы должны идти вперёд, развиваться.

         Но и советское прошлое нам забывать никак нельзя, особенно то, что было в нём позитивного. Сегодня «наш ответ Чемберлену» упоминается в либеральных кругах исключительно в ироничном смысле. Имеется в виду его официозность, политический заказ. Но даже в этом плане «ответ» сыграл свою роль, существенно подпортив имидж «благородного» британского колониализма. Подлинный же ответ на угрозу «мирового империализма» заключался не в словах, а в делах советского руководства – в организации планового хозяйства, индустриализации страны, подъёме сельского хозяйства, культурной революции, наконец. Формы всего этого сегодня могут и должны быть другими, но существо-то остаётся, а потому пренебрегать советским опытом нам ни в коем случае нельзя.

         Капитализм, либерализм, гражданское общество, права человека, свобода совести, толерантность, - всё это, разумеется, не только имеет право на существование, но и должно оберегаться российским законодательством. Однако эти ценности не должны иметь самодовлеющего характера в российском государстве, которое, кстати, не только тоже имеет право на собственное существование, но и должно, как зеница ока, оберегаться Законом, так как является общенародным достоянием. Да и сам российский народ, претерпевший немало бед, но сохранивший своё национальное достоинство, заслуживает уважительного к себе отношения. Сегодня, в условиях небывалого давления со стороны США и Запада в целом, критерий наших слов и наших дел должен быть один – укрепление Российского государства и общенародное благо. Всё остальное – от лукавого.