ВНИМАНИЕ! ЧИТАТЬ ВСЕМ!

Александр Афанасьев

КУЛЬТУРНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ. ЕСТЬ ЛИ ПРЕДЕЛ РАЗРУШЕНИЮ НАШЕЙ КУЛЬТУРЫ?

         В самом начале 2000-х годов в России на волне либерально-демократической «революции» 1991 года свершилась очередная    культурная революция. Третья по счёту. Первая была связана с именем Александра Пушкина, и её можно обозначить рубежом 1830-1840 годов. Её смысл заключался в отказе от поверхностных зарубежных заимствований в культурной сфере и в самореализации сформировавшейся к тому времени глубокой и самобытной русско-российской духовности. В формальном плане пушкинская культурная революция означала полный отказ российской культурной элиты от салонно-клубного культурно-просветительского аристократизма и формирование собственного, «разночинного», российского культурного общества. 

         Идеологом и практическим организатором второй культурной революции в России был Максим Горький (Алексей Пешков, 1868-1936). Русский самородок, «дичок», окультуренный собственным фанатичным самообразованием, писатель-самоучка, получивший благословение самого (!) Льва Толстого, встал после Октябрьской революции 1917 года во главе культурного движения под лозунгом так называемого «социалистического реализма». Отвергнув примитивизм «пролеткульта», настаивавшего под видом классовости, по существу, на пролетарской кастовости новой культуры, Горький вознамерился соединить в культуре социалистического реализма все высшие достижения «классической» русско-российской культуры («реализм») с романтикой социалистического строительства в нашей стране, нацеленного на создание духовно возвышенного коммунистического общества. Датой официального провозглашения горьковской культурной революции следует считать 1934-й год – год проведения Первого всесоюзного съезда советских писателей.

         Третьей культурной революцией мы обязаны «скромному» и «незаметному», но на самом деле очень активному и очень влиятельному труженику на ниве советско-российской культуры Михаилу Швыдкому (1948 г.р.). Выпускник ГИТИСа, член КПСС, в творческом плане - заурядный театральный критик, специалист по английской драматургии, он благодаря своим личным «культурным» талантам совершил головокружительную карьеру на культурном поприще, возглавив в 2000-2004 годах Министерство российской культуры. Став в 2001 году по совместительству (по его словам, ради «спасения от коррупции») ведущим программы «Культурная революция» на телеканале «Культура», Михаил Швыдкой в течение последних тринадцати лет не только обозначил, но и постарался воплотить в жизнь основные принципы либеральной культурной революции в новой, «постсоветской», России.

         Смысл и направленность швыдковской культурной революции в России вполне выявляются, например, такими его «провокативными» (собственное определение российского культуртрегера) тематическими ток-шоу на телеканале «Культура», как «Для нас важнейшим является американское кино», «Без мата нет русского языка», «Утечка мозгов полезна», «Беспризорность – это плата за свободу», «Русский фашизм страшнее немецкого». Швыдкой-эксминистр в интервью Дмитрию Быкову (2006 год) гордится экранизацией фильма «Штрафбат», трактуя его как «благоговение перед человеком, выигравшим войну». Как будто войну выиграли исключительно выпущенные на свободу уголовники, а не весь советский народ! Он ставит себе в заслугу «полномасштабную» реконструкцию Большого и Мариинского театров, «грандиозный подъём в кино».

         Стиль Швыдкого-культуртрегера отличает претензия на некое заумное, вывороченное, мудрённое просветительство, в котором фактическая беспощадная и «полномасштабная» ломка классической и советской культуры предполагает гипотетический последующий выход на какие-то захватывающие дух рубежи либерально-западнической сверхкультуры. Лев Толстой и Фёдор Достоевский, по его словам, «выросли» из бульварного романа. Заметьте: не из Пушкина и Лермонтова, а именно «из бульварного романа». То есть - ничего страшного в сегодняшнем разрушении российской культуры нет. Надо только довести этот процесс до своего логического завершения, до торжества вульгарной и пошлой бульварщины, а там, на этом заросшем бурьяном пустыре, сами собой появятся Толстые и Достоевские, да ещё в таком количестве, какое нам и не снилось.

         Беда только в том, что перед самим собой и российской либеральной культурной революцией, идеологом которой он является, Михаил Швыдкой ставит задачу исключительного и целенаправленного разрушения, а последующим возрождением подлинной российской культуры на вытоптанном культурном поле должны будут заниматься другие. Причём непонятно кто. Более того, создаётся впечатление, что Толстой и Достоевский упомянуты Швыдким в качестве отговорки, для красного словца. А истинная цель либеральной культурной революции заключается именно в уничтожении самобытной русско-российской одухотворённой культуры и замещении её рафинированно-декадентской западнической псевдокультурой с одновременной заменой русского литературного языка английским деловым языком, доведённым на бытовом уровне до примитивизма и вульгарщины (типа «вау!»). Может статься, что после такой «революции» от русского языка, кроме мата, и в самом деле ничего не останется.

         Апологеты западной культуры и российской культурной революции а ля Швыдкой скажут: а как же телевизионный канал «Культура», аналога которому нет даже на Западе! Да, этим «прорывом» в культурной сфере мы тоже обязаны дорогому Михаилу Ефимовичу, инициировавшему появление специализированного канала на российском телевидении и ставшему в сентябре 1997 года его первым главным редактором. Но давайте повнимательнее присмотримся к телеканалу «Культура» и вдумаемся в стратегический замысел российской либеральной культурной революции. Уничтожить в короткий срок и одним махом все несомненные, признанные на Западе (!), достижения СССР в культурной сфере, да ещё и нанести непоправимый урон русско-российской культуре вообще даже для такого гиганта мысли, как Михаил Швыдкой, - непосильная задача. Вот и родилась идея разделить российские культурные потоки на два русла: на культуру элитарную, олицетворяемую каналом «Культура», и так называемую «попкультуру» или массовый культурный ширпотреб. Разделить и выхолостить каждый из них по отдельности.

         Фокус с каналом «Культура» состоит в том, что он только кажется просветительско-дискуссионной площадкой всего культурного сообщества современной России. На самом деле это не так. Во-первых, канал «Культура», по признанию самих организаторов, является «телеканалом неширокого потребления», а если называть вещи своими именами, то это орган сугубо интеллектуальной элиты, именуемой в просторечии «сливками» общества. Во-вторых, так называемое «просветительство» канала сводится к чистому эстетству, высокомерной демонстрации эрудиции и культурному начётничеству с подгонкой зрителя и участников под некий абстрагированный либеральный идеал культурного человека. Что касается «дискуссионности», то она лишь обозначена в телевизионных ток-шоу «столкновением разных подходов», но с непременным «авторским началом». То есть – давайте немного подискутируем, но направлять дискуссию и делать выводы буду исключительно я, причём в угодном мне либеральном духе. Если сравнить, например, «дискуссионную» программу Александра Архангельского на «Культуре» с программой Владимира Соловьёва на РТР, то сразу становится ясно, где идёт настоящая дискуссия, а где она лишь имитируется.

         Форма «ток-шоу», опробированная Михаилом Швыдким в программе «Культурная революция» и узаконенная ныне в целом ряде других российских телевизионных программ, причём не только на канале «Культура», выбрана организатором культурного революционного процесса вовсе не случайно. Ток-шоу (англ. «talk-show») подразумевает некое «разговорное шоу» или игру со зрителем в разговорном жанре. Уже одно это должно слегка насторожить приверженцев серьёзного культурного просвещения. Но слово «talk» в английском языке означает не только «разговор», «беседу», но и «пустой разговор», «болтовню». В свою очередь и слово «show» тоже весьма неоднозначно. Оно толкуется не только как «зрелище», «спектакль», но и как «видимость», «показная пышность», «парадность». Получается, что, даже когда ведущие с серьёзным видом обсуждают злободневные проблемы культурной жизни страны, это на самом деле всего лишь спектакль, в котором участники играют отведённые им «типажные» роли, а приглашённые в студию «зрители» выполняют функцию театральной клаки.

         Устроители и сторонники либеральной культурной революции подают этот метод как некое прогрессивное американское ноу-хау, призванное облегчить доступ широким народным массам к мировым культурным достижениям, сделав этот процесс интересным и увлекательным. Для американцев, возможно, такой способ культурной прививки в какой-то мере оправдан, так как их культура изначально строилась исключительно на заимствованиях и приглашении носителей уже сформированной веками европейской культуры. Но, по общему признанию, итог подобного массового «просветительства» в США весьма ничтожен, если не сказать – нулевой. Только розовые очки наших либералов, причём с очень сильной диоптрией, не позволяют им увидеть реальный факт духовной нищеты американского общества в собственно культурном плане. А что уж говорить о «субкультуре» основной массы эгоцентрически замкнутого на себе «островного» народа, не имеющего реального представления ни о географии, ни о культуре и глубинном смысле существования других народов.

           Для России все эти «токи» и «шоу» не имеют ничего прогрессивного. Наоборот, это для нас не просто вчерашний, а позавчерашний день. «Разговорный» жанр в светских гостиных в нашей стране начинали осваивать ещё триста лет назад на помпезных петровских «ассамблеях». Потом он пышным цветом расцвёл на екатерининских «раутах», на которых было модно с учёным видом обсуждать культурные новинки просвещённого Запада. Даже жестоко высмеянный Львом Толстым в «Войне и мире» в образе салона мадам Шерер этот элитарно-аристократичный культурный жанр просуществовал до революции 1917 года. Будучи антитезой подлинному культурному просвещению, салонно-гостинно-клубный культурный аристократизм и ныне способствует не духовному обогащению нашей элиты, а вымыванию из неё остатков духовности.

             В отношении основной массы российского народа либеральная культурная революция в России по нанесённому ущербу вполне сопоставима с китайской культурной революцией 1960-1970-х годов, которая тоже была нацелена, прежде всего, на дискредитацию и уничтожение политической оппозиции. Но в Китае разрушительный механизм «культурной» революции был жёстко застопорен, как только политические цели правящей элитой были достигнуты. У нас же либеральная культурная революция всё больше приобретает черты перманентности, когда в революционности теряется всякий позитивный смысл, а сохраняется лишь самодовлеющая инерция разрушения ради разрушения. Глядя на ситуацию в стране с вершин интеллектуального культурного олимпа, каковым является канал «Культура», ведущий программ «Игра в бисер» и «Подтекст» Игорь Волгин в интервью газете «Культура» (май 2013 года) определил её динамику словами «раскультуривание» и «расчеловечивание», которые, по его словам, «идут полным ходом и по всем фронтам».

           В настоящую «чёрную дыру» массовой культуры превратился сегодня российский шоу-бизнес, который буквально всасывает в себя огромные финансовые средства и человеческие таланты, блестящим огненным шаром прокатываясь по российским городам и весям и оставляя в душах молодых людей выжженное поле зависти и неудовлетворённости жизнью. Российский кинопрокат оккупирован весьма специфической продукцией Голливуда, нацеленной на разжигание в наших юношах и девушках дурных страстей и алчных вожделений. Российские театры, ранее выполнявшие роль духовного чистилища, ныне поразила моровая болезнь бездумного и бессмысленного новаторства, сводящегося, по сути, к глумлению над мировыми шедеврами русской культуры. В искусстве господствующие позиции получили модерн и авангард, которые выталкивают в маргинальное поле реализм и одухотворённость, составлявшие ранее мировую гордость русско-российской культуры. Литературное поле, приватизированное бесстыдными торгашами, засеяно чертополохом дурно пахнущего чтива, который безжалостно глушит ростки здоровой мысли и доброго чувства, пробивающиеся робко и весьма скудно в количественном отношении.   

           Закономерно возникает вопрос: а есть ли предел разрушению российской культуры? То есть, прочерчена ли в государстве и обществе та «красная линия», переступать через которую категорически запрещено или просто неприлично? С огорчением приходится констатировать, что такой предел и такая линия не обозначены и не проведены в современной России ни государством, ни обществом. Государство под давлением «мировой общественности» не смеет вторгаться в столь «деликатную» сферу, ограничиваясь редкими выпадами против крайних проявлений «культурного» радикализма гельмановского пошиба. Российское же патриотическое общество, сосредоточившись на ожесточённом противодействии либерализму на политическом поприще, отдаёт культуру на откуп «профессионалам». А профессионалы (они ведь тоже люди!), «наступив на горло собственной песне» (выражение Виссариона Белинского), в своей массе отдают предпочтение тому, что пользуется большим спросом и даёт средства к безбедному существованию.

                В связи с этим закономерно возникает и другой вопрос: что делать? Конкретный набор средств и общую стратегию культурного развития России предстоит нам вырабатывать всем миром с равноответственным участием государства, общества, деятелей культуры и творческой интеллигенции. Это процесс непростой, небыстрый и весьма затратный. Причём не только финансово, но организационно и духовно. Сейчас же необходимо сделать главное – остановить разрушение российской культуры, осуществляемое под знамёнами перманентной прозападной либеральной культурной революции. Глупо не замечать реального факта, заключающегося в том, что наступление США и европейских реваншистов на Россию осуществляется не только на политическом, военном и экономическом направлениях. Оно, это жесточайшее наступление, идёт по всем фронтам. И фронт культурный уже сегодня обозначил себя в антироссийском «марше мира» серьёзной составляющей нешуточной борьбы россиян с врагами Отечества. А завтра он станет основным, решающим.

           Надо, наконец, отдать себе отчёт в том, что в этих условиях трата бюджетных средств на поддержку проектов, нацеленных на подрыв российской культуры и духовного здоровья российской нации, является государственным преступлением. Жёстко сказано? Согласен. Но я не нахожу других слов и не вижу, как можно другим способом остановить гибельный для России духовно разрушительный процесс.

От Редакции: Нам очень важно знать Ваше мнение о прочитанной статье, дорогие друзья. Каждый из Вас может прислать свою статью на заявленную тему  или написать короткий комментарий. 

Фото фрагментов российских ток-шоу и

американских фильмов из интернета.