Александр Афанасьев.

ГРИМАСЫ ИСТОРИИ. ВТОРОЕ ПРИШЕСТВИЕ

ВАРЯГОВ НА РУССКУЮ ЗЕМЛЮ

         У России всегда было много врагов. Их нашествия на Русь и Россию были такими частыми, что выработали  у наших предков и нынешних россиян привычку мгновенной мобилизации сил и дружной организации жестокого отпора врагу. С крупными нашествиями шведов, Наполеона и Гитлера было сложнее, но и они были отбиты с огромным уроном для врага. Даже монголо-ордынское вражеское иго мы перетерпели и в течение двух веков «переварили» врага, исторгнув его навеки из Русской земли. Не в обиду нынешним монголам будет сказано, но любому сегодня ясно и понятно, где сегодня Россия в мировой табели о рангах и где разломанная по хребту надвое Монголия.  

         Проблема России всегда была не столько во врагах, сколько в ненадёжных друзьях, которые в трудную минуту предавали её. Самую же большую трудность испытывали россияне, имея дело с чужаками - «варягами», приходившими на Русскую землю с дружеским участием и предложением помощи. В российской исторической науке с дореволюционных времён повелась борьба историков-«норманистов» с противниками норманнской теории происхождения Древней Руси. Велась она с переменным успехом.

          Даже критически настроенные в отношении норманнской теории советские историки начинали отсчёт Руси с «варяга» Рюрика и отмечали важный вклад «рюриковичей» в развитие Российского государства. Сегодня слово «норманист» приобрело в российских историко-патриотических кругах ругательный оттенок. Тем не менее, сам факт мирного «призвания» варягов в Киев и определённого их воздействия на формирование менталитета и поведения русско-российской правящей элиты опровергнуть невозможно. Да в этом и нет особой необходимости.

         Чем спорить, существовала ли Русь до первого пришествия варягов на Русскую землю и сколь долго до этого она существовала, не лучше ли разобраться в том, что дали Руси варяги: больше позитивного или негативного? Как известно, всё познаётся в сравнении. Для начала я хотел бы предложить сравнение государственного образования Киевская Русь с древней Новгородской республикой. В разное время по разным причинам и в разных кругах в России наблюдалось стремление идеализировать Древний Новгород. В советское время новгородское вечевое правление трактовалось преимущественно как народовластие. На сломе эпох либеральные историки указывали на Древний Новгород как на прообраз русско-российской демократии, принесённой в жертву тоталитарному государству. В либеральные времена уже патриоты гордятся тем, что новгородская демократия была «ничуть не хуже» навязываемой стране западной демократии.

         Спор либералов и патриотов по поводу Киевской Руси и Древнего Новгорода неуместен и бесполезен по той простой причине, что он давно разрешён самой российской историей.  Уже к XV веку богатый Древний Новгород стал стремительно терять свои лидерские позиции на Русской земле, а в 1478 году, при Иване III, вынужден был окончательно покориться «нищей» Москве. И дело было вовсе не в наличии более сильного войска у Москвы или «коварстве» и «безжалостности» московских князей. Победили не князья и не войско, а более развитая система государственной организации русских людей и народная  нацеленность не на частный интерес, а на общее благо.

         «Господин(!)» Великий Новгород был крупнейшим торговым центром Древней Руси, подобным средневековым Гамбургу (главный город Ганзы), Генуе (столица Генуэзской республики), Брюгге и Генту (крупнейшие торгово-промышленные города древней Фландрии). Все они, как и Новгород, тяготели к так называемой «республиканской» форме правления в княжеско-феодальной системе западноевропейского мироустройства. Но средневековая «демократия» была условной, так как представляла собой вовсе не власть народа, а узурпированное у народа право  торгово-промышленной верхушки. Сосредоточивая в своих руках крупные капиталы, порой во много раз превосходившие казну королевских и княжеских дворов, средневековые торгово-промышленные магнаты вели себя дерзко и надменно по отношению к родовой знати, выставляя напоказ роскошь и богатство.

         В этом плане древний Новгород был ничуть не хуже, но и не лучше своих западноевропейских богатых собратьев. Нанимая князей с их дружинами на службу «городу», новгородское торговое «боярство» относилось к «варягам» крайне недоверчиво и пользовалось малейшим случаем, чтобы унизить их и показать родовитым князьям, кто подлинный хозяин в Великом Новгороде. В небогатом «провинциальном» Киеве сложилась совсем иная система отношений князей с «народом», к которому относились не только массы простых тружеников, но и разрозненная, разнородная торгово-племенная «знать».

            Не впадая в идеализацию княжеской власти в древнем Киеве, следует отметить, что князья, обладая значительной полнотой власти, равным образом сознавали и полноту своей ответственности перед народом. Трагическая участь киевского князя Игоря, злоупотребившего властью и наказанного за это лишением жизни, сыграла роль своего рода балансира в  отношениях киевских князей и племенной знати.

         К преимуществам княжеской формы правления можно отнести формирование у основной массы русско-российской элиты понятий родовой чести, высокого достоинства власти, чувства долга при исполнении служебных обязанностей и неукоснительного соблюдения жёстких правил придворного этикета. Культивировались также личные качества справедливости, благородства и великодушия к побеждённому врагу. Даже с учётом присущего князьям высокомерия и злоупотребления дружинниками и приближёнными  к князю людьми своим привилегированным положением, княжеская форма правления на Руси намного превосходила вечевое государственное устройство не только в организационном плане, но и в моральном отношении. А если учесть, что и у торгово-промышленных магнатов и их слуг высокомерия тоже хватало и даже с избытком, то исторически сложилось так, что русскому народу было предпочтительнее иметь дело с родовитыми князьями, а не с «безродными торгашами», превыше всего ставящими свой личный интерес и кичащимися своим богатством.

       Много говорилось и говорится нашими историками о позитивном влиянии Византии на русско-российскую историю и негативном воздействии на русский народ монголо-ордынского ига. Но при этом оставался и остаётся в тени факт, что и в том, и в другом случаях Русская земля выступала не просто как некая бесформенная территория, а представляла собой хорошо организованную государственную структуру, с которой вынуждены были считаться не только Царьград (Константинополь), но и Золотая Орда. Не подлежит сомнению то, что христианство пришло к нам из Византии и в форме православия составило главную духовную скрепу Русской земли. Но пришло-то оно не само по себе, а при деятельной поддержке русских князей. Точно так же и в отношении Золотой Орды. Да, мы платили дань ордынским ханам, но собирали её сами, при полном сохранении русской государственной системы и с параллельным укреплением православия на Русской земле.

         Как это ни парадоксально звучит, Византия и Золотая Орда не только не

 сломали уже сложившуюся русскую государственность, но существенно развили и упрочили её, придав ей внутреннюю, духовную пластичность и внешнюю определительность и жёсткость. Российская государственность в результате приобрела свойство твёрдого монолита, способного противостоять как рыхлой, изменчивой системе Запада, так и апатичной архаике традиционалистского Востока. Вот этот-то монолит и призвано было сломать и разрушить второе пришествие варягов на Русскую землю.

        Принято считать, что новые «варяги» активно проявили себя на Русской земле опять-таки в Киеве: сначала явились вдохновителями «оранжевой» революции 2004 года, а затем в 2014 году организовали государственный переворот с целью захвата власти на Украине. Но это ошибочное мнение. «Дружественное» пришествие американских «варягов» на Русскую землю началось гораздо раньше, и пошло оно не с Киева, а с Москвы. Уже при Михаиле Горбачёве американское посольство превратилось в Москве в «генеральный штаб» по развалу Советского Союза и смене в стране политического режима. Чему в немалой степени способствовала сдача в декабре 1991 года председателем КГБ СССР Вадимом Бакатиным с санкции Горбачёва «прослушки» в американском посольстве.

         А при Борисе Ельцине Москва и Петербург стали, по сути, «открытой зоной»

 прямого политического вмешательства США во внутренние дела «суверенного» Российского государства. Не говоря уже о грабительской «приватизации» и жесточайшей «шоковой терапии», даже Конституцией собственной страны мы во многом обязаны американским «специалистам».

        События на Украине нам на многое открыли глаза, но лишь потому, что раньше мы предпочитали держать их закрытыми. В интервью телеканалу CNN Барак Обама признал, что США выступили «посредником» в переходе власти на Украине. И похвастал тем, что это застало «врасплох» российского президента.

         Всё это - ложь и фарисейство. Ибо и американское «посредничество» было сугубо провокаторским и агрессивным. Да и «расплох» всего лишь обнажил скрываемую прежде враждебную суть навязываемого Русской земле американского мироустройства. На Украине, как части древней Русской земли, изменились лишь методы американской «поддержки». Суть же её оставалась той же самой, что и в России 1990-х годов. С той лишь разницей, что раньше она прикрывалась дружеским похлопыванием по плечу и либеральной риторикой о демократии и глобализации, а теперь должна была продемонстрировать строптивой России политическую, экономическую и военную мощь Америки и утвердить её право силы на Русской земле.

              Что несут сегодня на Русскую землю наши новые американские «друзья» и какой «порядок» они хотят навязать русским людям – древним и теперешним? По сути, Россию и её сбившуюся с общего пути сестру Украину новые «варяги» возвращают на тысячу лет назад и силой заставляют заново сделать «правильный» выбор. Не мытьём, так катаньем нас принуждают отказаться от привычного киевско-княжеского ответственного единоначалия и принять безответственную новгородско-торгашескую «демократию» американского образца. При этом в американском варианте и от демократии остаётся только название, да и суть торгашества существенно меняется, превращаясь из прогрессивного, торгово-промышленного, в хищническое, торгово-ростовщическое.

             Если кто-то думает, что от смены вектора власти с единоначалия на американо-демократию российский народ только выиграет, он глубоко ошибается. Только убогий мыслью либерал может убеждать себя и других в том, что, сдайся мы Гитлеру в 1941 году, сегодня жили бы не хуже немцев. В том-то и дело, что, как 

расовый национал-гитлеризм, так и ростовщически-хищнический американизм лишь для проформы требуют «смены политического курса» страны (о чём не стесняется говорить в России американский посол Джон Теффт). Главное же состоит не в смене политической «вывески», а в кардинальной ломке всей системы национальных ценностей и массовой расово-нацистской «зачистке» элиты, общества и народа побеждённой страны. На Западе всё ещё популярны идеи священника Томаса Мальтуса (1766-1834), предлагавшего во имя общего блага морить голодом английских бедняков. Немало там найдётся и докторов типа Йозефа Менгеле (1911-1979), жаждущих попрактиковаться на узниках концлагерей.

        Достаточно сравнить гитлеровскую «Майн кампф» и «Стратегию национальной безопасности», представленную Конгрессу США в феврале 2015 года Бараком Обамой, и последние сомнения в миролюбии и гуманизме нашего американского «друга»  отпадают сами собой. Гитлер 80 лет назад утверждал расовое превосходство германской нации и этим обосновывал её право владеть и управлять всем миром. Обама сегодня говорит не только об «уверенности» американской нации в «непреложности» её глобального лидерства, но и о праве Америки «действовать в одностороннем порядке». Нюансы в терминах микроскопичны, но суть одна. И там, и здесь речь идёт об утверждении «с позиции силы» нового мирового порядка под эгидой страны-агрессора, жаждущей мирового господства и тотального вселенского подчинения.

         Сейчас, когда наш «партнёр» и «друг» наконец-то на Украине снял свою маску и превратился в откровенного злобного врага, строящего России непрерывные козни, основной массе россиян, как ни странно, жить стало проще и намного

 надёжнее. Всё встало на свои места: перед нами враг, наше дело правое, а следовательно с нами Бог и победа будет за нами.

        И не надо никакой мистики, никакой дьявольщины, никакого суперменства. Америка – обычная страна. Да, сейчас она реально богаче и теоретически сильнее нас. Но это страна-выскочка, богатство и сила которой зиждятся исключительно на скаредности и обмане. А они, как известно, никогда ещё никого в мире не сделали бессмертными и неуязвимыми. Наоборот, у Америки сегодня много врагов и завистников, которые, терпеливо угодничая, ждут своего часа. В отличие от них мы никому не хотим зла и оставили бы Америку в покое. Но раз она пришла на Русскую землю и стала нашим врагом, придётся встать на защиту Отечества и стоять на нашей правде до конца. Надеюсь и уверен - до победного конца.