К Р У Г Л Ы Й  С Т О Л

«НЕОБХОДИМОСТЬ СОХРАНЕНИЯ НАСЛЕДИЯ РОССИЙСКИХ МЕЦЕНАТОВ И БЛАГОТВОРИТЕЛЕЙ НА ПРИМЕРЕ СЕМЬИ АБРИКОСОВЫХ»

Проводится по инициативе депутата Московской городской Думы

Елены Анатольевны Шуваловой.

2 декабря 2014 г.

         Еще Ф. И. Шаляпин обращал внимание на то, как рос­сий­ский крепостной крестьянин трудолюбием своих семей накопив средства и выкупив сам себя у своих хозяев, затем не только создал свое бла­го­по­лу­чие куп­ца и про­мыш­лен­ни­ка, но по­ти­хо­неч­ку на­ко­пи­л чу­дес­ные со­кро­ви­ща ис­кус­ства, со­зда­л га­ле­реи, му­зеи, пер­во­клас­сные те­ат­ры, на­стро­ил боль­ниц и при­ю­тов.

        Третьяковы, Бахрушин, Мамонтов, Морозов, Шанявский, Абрикосовы и многие другие благотворители вкладывали в развитие города огромные средства – зачастую все свое состояние.

       Сегодня, к сожалению, зачастую, наоборот, реки бюджетных денег – наших кровных средств строго держат свое русло в направлении карманов дельцов.

В 1991 году разрушили нашу великую страну, а сейчас складывается такое впечатление, что некоторые силы хотят «стереть с лица Земли» саму Историю нашего Государства.

          По всему городу, по всей России разрушаются исторические здания, иногда разрушаются напрямую, то есть сносятся, иногда разрушаются под видом реконструкции. Но, наверно, впервые фактическое разрушение проводится под вывеской «выполнения аварийно-восстановительных работ по капитальному ремонту здания». Здание это – Родильный дом, который был создан благодаря семье Абрикосовых – основателей кондитерской фабрики, которая сейчас носит название Концерн «Бабаевский», и, в первую очередь, Агриппине Александровне Абрикосовой. Кстати, Абрикосовы являлись гласными Московской городской Думы почти все созывы с 1863 по 1917 годы.

          Именно возмущение москвичей фактом разрушения здания Родильного дома стало причиной проведения данного «круглого стола» и поводом поговорить о необходимости защиты наследия российских меценатов вообще.

        В Советском Союзе Родильный дом, созданный на средства семьи Абрикосовых, стоял на государственной охране как памятник историко-культурного наследия. Однако, в постперестроечное время было принято решение проводить новую историко-культурную экспертизу памятников истории и культуры. Включать или нет объекты поручено экспертным комиссиям. Как нам стало известно, экспертную комиссию попросили не включать данное здание в Реестр памятников истории и культуры, аргументировав тем, что в здании находится роддом, и, дескать, соответствие современным требованиям здравоохранения может потребовать перестроек здания, а памятники перестраивать нельзя.

       Здание вывели из категории объектов культурного наследия – памятников истории и культуры в так называемые «градоформирующие здания», которые никаких защитных функций для здания не дают, но звучат красиво. Так же для красивого звучания когда-то были придуманы слова «реформы», «реконструкция», под «соусом» которых проходило разрушение.

        Как только здание вывели из категории памятников, закрыли и роддом, правда, твердо пообещав протестующим жителям, сохранить хотя бы медицинское учреждение.

         Не сохранили. Здание Родильного дома им. А. А. Абрикосовой передали «Соцэнерго» и стали фактически изнутри разрушать.

           Поскольку жителями района и депутатом Московской городской Думы Е. А. Шуваловой «был поднят шум» на уровне руководителей Мосгорнаследия и Мосгосстройнадзора, которые сообщили, что строительные работы с ними не согласованы, застройщиками было срочно повешено объявление, что, оказывается, проводится «выполнение аварийно-восстановительных работ по капитальному ремонту здания».

В связи с вышеизложенным участники круглого стола:

- Возмущены участившейся практикой проведения строительных работ без необходимых документов, как в случае с Родильным домом имени А. А. Абрикосовой;

 - Считают недопустимой практику лишения объектов статуса памятника истории и культуры – объекта культурного наследия и перевода в так называемые «градоформирующие» здания, не обладающие практически никакой защитой от проведения в нем или на его месте строительных работ;

- Считают, что происходит натуральное «жульничество», так, например, после того, как выяснилось, что документов на реконструкцию объекта «Родильный дом имени А. А. Абрикосовой» нет, производимые в нем фактически строительные работы были объявлены «ремонтом»;

- Требуют от правоохранительных органов проведения проверки соответствия проводимых в здании Родильного Дома имени А. А. Абрикосовой строительных работ работам, которые входят в понятие «ремонт»;

- Требуют объекту «Родильный Дом имени А. А. Абрикосовой восстановления статуса объекта культурного наследия;

- Требуют восстановления Родильного Дома имени А. А. Абрикосовой на прежнем месте;

- В противном случае считают, что государство должно вернуть средства семье Абрикосовых в пересчете на сегодняшние эквиваленты в связи с тем, что нарушено основное положение договора передачи средств на строительство Родильного Дома, заключенного в свое время Московской городской Думой с семьей Абрикосовых, а именно, что средства перечисляются на Родильный Дом, а не на «Соцэнерго».