Александр АФАНАСЬЕВ

ЕДИНАЯ, УСПЕШНАЯ И СИЛЬНАЯ РОССИЯ.

XV СЪЕЗД ПАРТИИ «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

         6 февраля 2016 года в Москве, в одном из павильонов ВДНХ состоялся XV съезд партии «Единая Россия». По размаху, шумному позиционированию и представленному «политическому истеблишменту» съезд «единороссов» вполне сопоставим с прошедшим в российской столице менее месяца назад Гайдаровским форумом. Более того, съезд ЕдРа (народная ироничная интерпретация названия партии) можно было бы счесть клоном форума «гайдаровцев», если бы не некоторые нюансы.

         Главный нюанс съезда «Единой России» следует отнести к выступлению Дмитрия Медведева. Если на Гайдаровском форуме он представлялся сугубо как премьер-министр, глава либерального крыла российской власти, то на съезде ЕР он уже полностью перевоплотился в «общенародного» партийного лидера, хотя не забывал напоминать о себе и как об эффективном и деловитом председателе российского правительства. При этом создавалось впечатление, что сам Медведев как бы раздваивался, был разным, не походил один на другого. И было непонятно, где он был подлинным, а где всего лишь играл роль.

           Подлинным всё же, мне кажется, он был на форуме, а не на съезде.  Там, перед иностранцами, он «резал правду-матку» о России и говорил о тенденции падения уровня жизни населения, необходимости «болезненных» реформ, важности облегчения налогового бремени для бизнеса, либерализации уголовного законодательства и вообще настаивал на «расширении» экономических свобод. При этом он почти заискивал перед Западом: не возмущался экономическими санкциями, а только мягко сетовал на некий обезличенный «отток нефтегазовой ренты». Более того, выражалась «готовность» правительства возобновить с Европой «нормальное взаимодействие», а сама Европа, невзирая на неснятые ею санкции, именовалась «важным партнёром» России.

           Здесь, на съезде партийцев, и акценты, и интонация были совсем другими. Разворот получился ровно на 180 градусов: положение в стране рисовалось уже розовыми красками, а Запад, «давящий» на Россию «со всех сторон», предстал как источник всех наших бед и виновник проблем правительства – в первую очередь. Сколько-нибудь серьёзного анализа ситуации в нашей стране, особенно в экономической сфере, в длинной речи партийного лидера не было и в помине. Зато пиар партии зашкаливал: «мы представляем всю Россию»; «наша партия является политическим ресурсом Президента»; «”Единая Россия” фактически сформировала исполнительную власть в стране» и тому подобное.

               Заявляя о личном желании и партийном намерении «сделать Россию сильной и успешной» (аналогичные заявления всуе делаются нашими либералами вот уже 25 лет!), Дмитрий Медведев так и не смог чётко определить ни стратегию «правящей» партии, ни средства достижения конечных целей. «Цели эти простые, - уклончиво сказал он. – Надо помочь тем, кто остро нуждается в поддержке, а всем остальным дать возможность работать и обеспечивать себя и своих близких». Правда, помощь обещана исключительно в рамках и размерах скудеющих «возможностей», зато в работе гарантировалась полная и ничем не ограниченная свобода.

             Сквозь этот частокол слов совершенно неясным остался вопрос, что же собой представляет сегодня сама по себе «Единая Россия» и какие ценности она собирается отстаивать на выборах в Госдуму и особенно после них. Однако из этого частокола кое-что существенное можно всё-таки выловить. Ключ к разгадке тщательно закамуфлированного кредо партии следует, по-видимому, искать в таких фразах, как, первое, «мы – не КПСС», второе, «нас поддерживают рабочие и руководители предприятий, учителя и врачи, предприниматели, студенты и профессора, артисты и спортсмены» и, третье, «мы будем работать с предпринимателями как партнёры».

            Прежде всего, о сравнении с КПСС. Оно, это гротескное сравнение, не только не случайно, но выглядит прямо-таки символичным. «Мы – не КПСС», - сказано с определённой долей надменности и даже презрения. Причём, по-видимому, не только в отношении партии, но и применительно к общей оценке нашего недавнего и далеко не бесславного прошлого. Одновременно содержится намёк на то, что, хотя «Единая Россия» - тоже правящая партия, но она совсем другая: добрая и человечная. Есть и более глубинный подтекст: КПСС была партией народнической и государствообразующей, а ЕР предстаёт исключительно в качестве «политического ресурса» общенародно избранного Президента и как бы самостоятельной роли не играет.

            Далее – о группе «поддержки». Длинное перечисление рабочих, учителей, артистов и прочих должно создать впечатление всенародной поддержки. Но, во-первых, за «Единую Россию» голосуют далеко не все представители названных категорий, а в лучшем случае чуть больше половины. Во-вторых, многие из поддержавших в последний раз партию голосовали по принципу «на безрыбье и рак – рыба», то есть за неимением ничего лучшего. А, в-третьих, поддержка – это ещё не любовь: сегодня поддержали, а завтра могут и отказать, убедившись, например, в отсутствии взаимности.

              И, наконец, о «партнёрстве». Почему-то,  говоря о всенародной поддержке «Единой России», её лидер видит в партнёрах своей партии не народ, а исключительно «предпринимателей». Получается двусмысленность: народ-де нас любит и поддерживает, но мы любим и готовы всемерно поддержать не его, а исключительно деловых людей. А уже через них и до народа, в конечном счете, дойдёт наша пламенная любовь к нему. С учётом того, что тот же Медведев на Гайдаровском форуме называл Европу «важным партнёром» России, через цепочку акцентированного «партнёрства» выстраивается весьма симптоматичная шкала приоритетов для лидера и возглавляемой им партии.

             Думается, настало время назвать вещи своими именами. «Единая Россия» была, есть и будет (если, конечно, ничего в ней существенно не изменится) партией буржуа. Её пресловутое «партнёрство» с российским бизнес-сообществом и буржуазной Европой – всего лишь ширма для прикрытия её собственной буржуазной сущности и прозападной ориентации. Более того, при её неизменной акцентировке внимания на главенстве рынка, «Единую Россию» можно с полным правом по-старинке назвать партией «лавочников» или «охотнорядцев», жаждущих сугубо материального успеха, изо всех сил стремящихся к нему и соизмерявших в дореволюционной России уровень своего патриотизма исключительно со степенью набитости своего кошелька.

            Рассуждения в докладе о России как социальном государстве и пространные «доказательства» социальной поддержки российских граждан со стороны партии и правительства никого не должны обмануть. Во-первых, приоритет социальных гарантий, заявленный в Конституции РФ, был жёстко обозначен президентом страны, а правительство лишь постоянно стонет и пытается по возможности урезать их. Во-вторых, социальные гарантии хорошо вписываются в модный ныне на Западе либеральный вектор, которому конъюнктурно стремятся следовать ЕР и экономический блок правительства. В-третьих, и это самое главное, в собственно социальной сфере (образование, здравоохранение, культура и духовность), имеющей общенародное значение, буржуазная сущность правительства проявляется в жёстком и отнюдь не либеральном насаждении рыночных отношений.            

             Но дело даже не в буржуазности правящей партии и сформированного ею правительства. Этим в современной России никого не удивишь: число бессребреников и нестяжателей в нашей стране катастрофически тает. Дело в другом. С каждым днём крепнет убеждение в немощности, аморфности и бесперспективности партии «Единая Россия». По своему девизу, сформулированному в названии партии, своей буржуазно-центристской сущности и своей инфантильной вере в «прогрессивные» западные ценности «Единая Россия» - партия вчерашнего дня. Ибо, хотя разнородная и разнохарактерная Россия всегда остро нуждалась именно в единстве, реальное единство в нашей стране обычно достигалось вовсе не добрыми призывами либерального кота Леопольда, а совсем иными способами и средствами.

             Удивительное дело! Прошло два года с момента судьбоносного воссоединения Крыма с Россией. Россия твёрдо заявила о своём несогласии с политикой Европы, малодушно сдающей мир под американское «исключительное» господство и фактическое  управление. И не просто заявила, а обозначила свою готовность отстаивать всеми доступными ей средствами собственный суверенитет и своё право на национальную безопасность. В ответ Штаты объявили России тотальную «гибридную» войну. И Европа послушно присоединилась к американским санкциям против России. А в «Единой России» сделали вид, что ничего этого не заметили. И продолжают, как ни в чём не бывало, льнуть к Европе и настаивать на спасительности рынка.

             Чутко улавливающий изменения общественных настроений в нашей стране президент Владимир Путин, размышляя об общероссийской «национальной идее» 3 февраля с.г. на встрече с молодёжными лидерами, назвал такой объединяющей всех идеей патриотизм. То есть России в современных условиях необходимо не просто единство ради единства, обозначенного на знамёнах «Единой России», а единство качественное, гордое, самодостаточное – патриотическое единство. То единство, которое неизменно спасало нашу страну и которое базируется на любви к своей Родине, к своему Отечеству и к своей земле. Единство деятельное, мобилизующее граждан России на труд во благо народа и на жертвенную защиту Отчизны.

              А что же «Единая Россия»? Заявляя буквально в двух словах о «любви» к России и «вере» в неё, лидер партии всё своё красноречие сосредоточил на защите прав предпринимателей, гарантии права частной собственности как «фундаментального права» и сохраниении, по крайней мере, на ближайшие три года, льготного для предпринимателей «единого налога». Более того, он даже не призвал предпринимателей, подобно Кузьме Минину, в трудный час помочь России, а, наоборот, обещал им «помощь» со стороны правительства (то есть России) с целью преодоления ими кризисных явлений. И последний, весьма красноречивый штрих. Признанный лидер патриотического крыла партии, председатель комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая не была на съезде избрана ни в Высший, ни в Генеральный советы партии, а была, по сути, нейтрализована путём включения её рядовым членом в Центральную контрольную комиссию.

             В своём итоговом документе делегаты съезда определили следующие «приоритеты» программного документа, с которым партия «Единая Россия» намерена выйти на предстоящие выборы в Государственную Думу. Это – «создание условий для устойчивого экономического роста, неукоснительное выполнение социальных обязательств, защита национальных интересов и повышение качества жизни людей». С одной стороны, это уже привычный набор ни к чему не обязывающих слов, а, с другой, - краткое изложение всего сказанного Дмитрием Медведевым. Другими словами, съезд продемонстрировал полное отсутствие новизны или хотя бы какой-то «изюминки» и однозначное превращение «общенародной» партии «Единая Россия» в персонифицированную «партию Медведева».

                Что сулит России победа этой партии на выборах? Твёрдо можно сказать только одно: никаких перемен не будет. То есть на партийно-правительственном уровне Россия останется либерально-буржуазной, верной всем ранее взятым обязательствам, терпеливо пережидающей опалу Запада и связывающей все свои материальные надежды на благотворное «партнёрство» с Европой и Америкой и собственным бизнес-сообществом. Хорошо это или плохо? Для бизнес-сообщества и его прозападных «лоббистов», - разумеется, хорошо. Для страны и народа – под большим вопросом. Россия уже «партнёрствовала» с Западом на его условиях, и убедилась в том, что Запад воспринимает её исключительно как опасного конкурента. А конкурентов Запад предпочитает банкротить, безжалостно и беспощадно присваивая себе их имущество.

               Наверное, Дмитрий Анатольевич и основная масса членов партии «Единая Россия», действительно, любят Россию. Относительно «веры в неё» - очень сомнительно. Ибо причём тогда столь безоглядное упование на Запад? Не знаю, как Дмитрий Анатольевич отнесётся к его сравнению с Петром Столыпиным. Но лично у меня это сравнение напрашивается. Пётр Аркадьевич тоже очень любил царя и Россию, но не верил в свою страну. И в годину великих испытаний начал ломать её через колено, обрывая её народные корни и разрушая традиционные основы крестьянского быта. В итоге он погиб сам и погубил царя и Россию.

                Надо ли нам вновь наступать на одни и те же грабли?...   

*Мнение авторов не всегда совпадает с мнением редакции.